当前位置:首页>信托新闻 > 正文

  

扩宽地方融资渠道对政信类信托有何影响?

时间:2014-07-19   来源:中国信托网

6月23日和7月11日,广东,山东两省相继发行自发自还的地方债,同时作为城镇化融资的新武 器,项目收益票据也于7月12日已正式开闸。相继拓宽的地方政府融资渠道,能否解决地方债务问题?而这对主要融资渠道之一的政信类信托又有何影响?

近 年来,随着房地产行业不景气,“土地财政”模式难以为继,这也显著加大了地方的财政压力和融资压力,而自审计署在2013年公布了对各地方政府性债务的审 计结果后,地方政府债务问题浮出水面,地方政府债务问题的暴露对本就有财政压力的地方政府雪上加霜,与地方财政收入减少形成鲜明对比的是,因城镇化的影 响,地方发展经济的需求却在增加,社会保障、教育、医疗、行政支出等刚性支出不断增加。在地方政府债务高企、城镇化继续推行的背景下,如何为地方政府探索 出长期有效的城镇化融资途径,是当前中国金融体系中最引人注目的问题之一。

2014年5 月21日,财政部发布通知,上海、浙江、广东等10省市将按《2014年地方政府债券自发自还试点办法》试点地方政府债券自发自还,紧接着6月23日、7 月11日,广东,山东两省相继发行自发自还的地方债,同时作为城镇化融资的新武器,项目收益票据也于7月12日已正式开闸。相继拓宽的地方政府融资渠道, 能否解决地方债务问题?而这对主要融资渠道之一的政信类信托又有何影响?针对近两月相继拓宽的地方政府融资渠道,耶鲁财富进行了一定的总结与归纳。

 

扩宽融资渠道 提升债务兑付能力

 “地方债自发自还”的启动及项目收益票据的正式开闸则降低了地方债务兑付及再融资风险,主要体现在四个方面:

一方面相继扩宽的融资渠道,以显性信用代替隐形信用,缓解融资平台政企不分造成的融资成本高和期限错配,将有可能显著降低地方政府的融资成本,化解债务风险。

一 方面扩宽的融资渠道还将有可能减轻严重依赖土地的地方财政。目前已知今年一季度的土地供应量已经同比减少,当前房价上涨势头减缓甚至呈现下跌趋势可能带动 地价下跌,未来几个季度土地财政收入可能下滑,在房地产相关税收出现负增长、土地出让金可能萎缩的背景下,地方财政难免捉襟见肘。

一方面此次发行试点将2014年地方债务期限确定为5年、7年和10 年,此举意在地方债务长期化。众所周知,地方政府融资投向基本上为需要长期资金支持的基建项目,债务长期化将有效实现融资与投资期限相匹配,在较长期限缓解地方资金压力。

一方面项目收益票据创新性通过城镇化建设项目未来的现金流作为偿债保障,同时将发行主体与地方政府债务隔离,防范和化解了地方政府债务风险。

总之融资渠道的扩宽意味着地方政府今后能够以更低的成本进行债务融资,随着负债结构的优化以及融资渠道的改善,地方政府再融资风险下降是必然趋势,城投债和政信类信托的隐性担保预期亦得到增强。

 

试点阶段期间 对政信类信托冲击有限

 政 信类信托作为间接融资渠道,却为我国的城镇化建设做出了巨大的贡献。截至2014年1季度末,政信类信托余额高达2.75万亿元。且因政信类信托多投向政 府和信托公司合作的基础设施类建设,这类信托产品多以对地方政府的债权作为质押,还款来源主要为政府偿还债务,相当于无形中形成了一种政府信用担保,因此 政信类信托备受投资者青睐。

自发自还地方债及项目收益票据作为一种融资工具,有助于政府在财政上获得较大的灵活性,有利于前期政信类信托的兑付。但凡事都有两面性,也有不少人担忧,融资渠道的放开,满足了政府的直接融资需求,信托、基金等间接融资会否受到冲击。

其 实,自发自还地方债及项目收益票据的推出,短期内并不会对信托、银行贷款等其他融资渠道形成较大冲击。一是目前只是试点阶段,仅北京、上海、宁夏、江西等 10省(市区)可以发行政府债券。二是相应的规模有限,试点地区发行政府债券实行年度发行额管理,全年发行债券总量不得超过国务院批准的当年发债规模限 额,2014年度发债规模限额当年有效,不得结转下年,而2013年可发债6省市发债规模仅约700亿元。三是新推出融资工具利息不高,市场认可度有限, 如地方政府债票面年利率一般在3%-5%,低于国债利率。

随着逐步推广 政信类信托规模或将出现拐点

 现 在新的融资模式大概有3种:一是自发自还的地方债;二是项目收益票据;三是国开行针对棚户区改造的专项金融债。对于存量的信托和城投债而言,应该还会延续 以“借新还旧”的方式向前滚动,因为目前地方政府还没有能力大幅降低债务杠杆。而新增的债务将会以前面所说的3种模式发行,并且这几种融资方式会扮演越来 越重要的角色,因此长期来看,政信类信托规模拐点或将随地方政府融资机制逐步建立而出现,但这对存量的信托来说会是个利好。 

 

一周热销产品 more